|
北京正规手足癣医院 http://m.39.net/baidianfeng/a_8593378.html 经导管主动脉瓣置入术以及外科主动脉瓣置入术是治疗主动脉瓣狭窄的主要手段。然而，主动脉瓣生物瓣膜会随着时间推移逐渐衰退，因此，在进行首次手术时，一定要考虑患者可能需要再次手术的可能性并为此制定合理的手术计划。对于瓣膜衰退的患者，再次行经导管主动脉瓣植入术似乎是安全的，但目前尚无TAV-in-TAV与TAV-in-SAV的队列研究。为此，一项由欧洲、北美以及中东地区多中心参与的Redo-TAVR研究。皆旨在回答TAVR和SAVR术后再次行TAVR时两者的差异，全文发表于JACC。 研究者纳入37个中心TAV-in-TAV的病例，同时纳入13个中心TAV-in-SAVR的病例，随访了术后30天以及术后1年的相关资料以进行分析。首要有效性终点：术程顺利，包括如下项目的复合结果（30天内无死亡，血管以及心脏的结构性并发症，跨瓣压差小于20mmHg，仅有轻微反流以及术后30天以及1年内的死亡率）。首要安全终点选取复合终点，包括全因死亡率、卒中、主要出血事件、主要血管以及心脏并发症（冠脉堵塞、瓣环损伤、心包填塞）、急性肾损伤、中重度主动脉瓣关闭不全、需要永久性起搏器置入、30天内再次手术干预。次要终点为瓣膜学术研究联盟-2定义的结局事件。 研究合计纳入名TAVR的患者，其中，名患者既往已经行TAVR手术，名曾行紧急的手术（首次术后2天至11.6年）。于此同时，名患者行TAV-in-SAV（SAVR术后6-12年），去掉失访数据，共计名TAV-in-TAV以及名TAV-in-SAV患者纳入研究中。利用倾向性评分匹配后每组纳入人进行分析（图1）。 图1研究路线图 基线资料显示，TAV-in-TAV患者跨瓣压差小于TAV-in-SAV患者（25mmHgvs.35mmHg，P＜0.），而且共容易出现中重度主动脉瓣关闭不全（69.6%vs.58.6%,P=0.）,TAV-in-TAV患者身体更加虚弱，也存在更多并存疾病，更喜欢使用新型TAVR瓣膜，但较少使用自展瓣膜（表1，图2）。表1基线资料比较 图2不同组再次手术时间比较 TAV-in-TAVvs.TAV-in-SAV，30天手术成功率为72.7%vs.62.4%，P=0..两者在术后主动脉瓣压差≥20mmHg的例数、非正常位置释放以及冠脉遮挡、中转开放手术方面显示TAV-in-TAV有一定优势，但没有达到统计学意义。TAV-in-TAV比TAV-in-SAV术后残余压差更低，同时，主动脉瓣口面积也更大（表2）。TAV-in-TAV在安全性方面的担忧似乎更多一些，特别是在出血事件以及急性肾损伤方面，TAV-in-TAV似乎有更高的风险。此外，AV-in-TAV似乎有更容易出现，永久性起搏器置入以及残存主动脉瓣反流上，虽然上述比较并没有显示出统计学差异，但仍值得术者警惕。同时，TAV-in-TAV患者轻度主动脉瓣轻度反流发生率高于TAV-in-SAV。表2术后30天主要结局；图4术后主动脉瓣压差和开口面积比较；图5主动脉瓣关闭不全情况比较 两者在术后30天内以及术后1年的死亡率并没有提示出统计学差异。两组均有部分原始瓣膜小的患者，亚组分析显示，TAV-in-SAV患者在该类患者成功率明显降低，而在TAV-in-TAV患者中，瓣环大小并未对结果产生统计学意义上的影响。因此，该研究的结论得出TAV-in-TAV具有更高的手术成功率，而两者在死亡率和安全性上并未显示出明显差异。文献来源：LandesU,SathananthanJ,WitbergG,DeBackerO,SondergaardL,Abdel-WahabM,HolzheyD,KimW-K,HammC,BuzzattiNetal:TranscatheterReplacementofTranscatheterVersusSurgicallyImplantedAorticValveBioprostheses.JournaloftheAmericanCollegeofCardiology,77(1):1-14. 策划英忠 审阅苏波 指导所苏 监制庆伟 预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇 |
